Con la «ola roja» que ha arrasado el país, los burócratas de Washington están más centrados en determinar lo que los cambios significarán para ellos, que en el asunto de dirigir el país.

Desde trabajar «febrilmente» para conseguir nombramientos judiciales, hasta establecer «la resistencia» e intentar políticas progresistas «a prueba de Trump», están machacándose para detener a la nueva administración. La obsesión de los medios de comunicación con esos esfuerzos pasa por alto la realidad de que revertir, modificar o borrar las medidas ya en vigor nunca es sencillo.

No es tan sencillo como promulgar una Orden Ejecutiva para borrar otra anterior. La derogación de políticas se hace mediante un proceso . En Washington, el proceso se utiliza a menudo para camuflar lo que es, esencialmente, resistencia burocrática.

Eso no tiene en cuenta que el presidente Trump tiene poca o ninguna reticencia a ir directamente a la opción más extrema cuando se trata de burócratas y burocracia. Eso pone sobre la mesa cualquier opción, desde los nombramientos por receso hasta la incautación de fondos federales.

Hay una certeza: en cuestión de días, los legisladores patos cojos serán patos muertos, sustituidos por sucesores recién elegidos. Y las mayorías republicanas en ambas cámaras significan reorganizaciones de los comités.

El cambio será muy evidente en la Comisión de Agricultura del Senado. Dos nuevos miembros se incorporarán a esa comisión, y también cambiará quién ocupa cada puesto en función de la antigüedad y las mayorías de partido.

Tras 24 años, Debbie Stabenow, de Michigan, deja el Senado. Con ella se va la presidencia demócrata del comité. El actual miembro de mayor rango del Comité, John Boozman, de Arkansas, está en la cola para convertirse en Presidente del Comité.

Con la mayoría republicana, la senadora demócrata Amy Klobuchar de Minnesota pasará a ser miembro de rango, no presidenta del Comité. Puede que no parezca un gran cambio, pero los presidentes de los comités deciden qué medidas se presentan ante el comité y cuándo.

Klobuchar expresó su esperanza de que la sesión de pato cojo pudiera conseguir un proyecto de ley agrícola para que estuviera «fuera del plato de los legisladores el año que viene». Algunos observadores llaman a eso taquigrafía para «antes de que los republicanos empiecen a cambiar las prioridades de gasto demócratas».

La derrota de Sherrod Brown, de Ohio, sacude un par de comisiones del Senado: Agricultura y Banca. Brown era el principal demócrata en el Comité Bancario del Senado. Ahora esa comisión tendrá un nuevo presidente y un nuevo miembro de mayor rango.

No es probable que se apruebe un proyecto de ley de compromiso en esta sesión, por lo que la opción más viable es una medida provisional. Los republicanos no tienen ningún incentivo para apresurarse a completar un proyecto de ley, sobre todo si se incluyen los proyectos favoritos de los demócratas. El presidente del Comité Agrario de la Cámara de Representantes, Glenn Thompson, afirma que el hecho de que no se haya aprobado una Ley Agraria se debe a que Stabenow se niega a considerar recortes en el SNAP o a permitir que se utilicen fondos climáticos para prácticas de conservación que no «reduzcan los gases de efecto invernadero ni secuestren carbono en el suelo».

«Si hacemos las cosas que realmente se deben a las catástrofes o que son absolutamente esenciales por la cuestión de la volatilidad del mercado, el alivio de las catástrofes para los agricultores», ha dicho Thompson, “creo que es algo positivo”.

La ley agraria de 2018 expiraba en 2023. El Congreso la prorrogó un año. Si el Congreso no aprueba un proyecto de ley u otra prórroga, el programa agrario volvería a la ley agraria permanente de 1949 -y las subvenciones con lo que los expertos llaman «niveles inviablemente altos».

Puede que la comisión de Agricultura carezca del garbo de otras comisiones, pero proporciona financiación a muchos programas esenciales de actividades al aire libre, desde las servidumbres de conservación y los programas de custodia hasta la financiación de programas regionales. Afortunadamente, las prioridades en materia de actividades al aire libre no son puntos conflictivos ni objetivos probables de grandes recortes presupuestarios.

Los republicanos han apuntado a los fondos agrícolas «respetuosos con el clima» y al futuro gasto en nutrición (SNAP) como objetivos de su paquete de reconciliación presupuestaria para 2025. Ya tienen en el punto de mira casi 13.000 millones de dólares no gastados en «dólares para la agricultura climáticamente inteligente», que los demócratas han caracterizado como un «logro importante» en sus iniciativas ecológicas.

Ya se gastan miles de millones en subvenciones a los agricultores que adoptan «prácticas más ecológicas», pero las posibilidades de que esos miles de millones adicionales sobrevivan al proceso de conciliación de 2025 son escasas, especialmente teniendo en cuenta que los principales objetivos de gasto son los programas SNAP y de mitigación climática.

Los republicanos quieren un aumento del 15% en los «precios de referencia», que facilite el pago de subvenciones a los agricultores, junto con un recorte de 29.000 millones de dólares en el SNAP, y que los fondos para el clima se destinen a prácticas de conservación que no secuestren carbono ni reduzcan los gases de efecto invernadero.

Los demócratas se oponen a cualquier recorte del SNAP e insisten en que deben mantenerse los «guardarraíles» para el cambio climático.

Con las nuevas mayorías en el Congreso, los republicanos estarán considerablemente menos dispuestos a transigir, especialmente en áreas que el presidente Trump ya ha ridiculizado. También ha hecho de las reducciones significativas del gasto público -y del despilfarro- una prioridad de la administración.

Pero es Washington, donde se hacen tratos de trastienda a diario.

Te mantendremos informado.

- Jim Shepherd